更多精彩尽在这里,详情点击:http://daogaoshu.com/,曼城

神译局是36氪旗下编译团队,关注科技、商业、职场、生活等领域,重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按:8月5日,梅西彻底告别了效力了21年的巴塞罗那足球俱乐部,直接原因是巴塞罗那足球俱乐部已无足够的能力支付梅西高达1.6亿美元的薪资。但究其根本,正是由于“俱乐部会员制”管理模式的存在,才使巴萨面临了如此的财务困境。相对来说,在私有制和“俱乐部会员制”之间取得平衡的德国模式似乎更值得借鉴。本文译自Bloomberg,原标题为“Barca’s Messi Debacle Shows Flaws of Fan-Owned Teams”,原作者Alex Webb,为希望能对您有所启发。曼城

最终,巴塞罗那足球俱乐部(FC Barcelona)还是未能成功留住里奥内尔•梅西(Lionel Messi)。这件事情不仅表明了这家西班牙足球巨头在管理上存在重大缺陷,还凸显了其“俱乐部会员制”的缺点所在。

8月5日,巴塞罗那足球俱乐部宣布,曾带领该俱乐部拿过10次西甲联赛冠军和4次欧冠冠军的超级巨星梅西将离开俱乐部。因为,在不违反西班牙顶级足球联盟西甲联盟规定的情况下,巴塞罗那足球俱乐部已经无法支付梅西高达1.6亿美元的年薪。

从年收入上来看,巴塞罗那不仅是足球界最富有的球队,还是整个体育界最富有的球队。2018年,它成为了首个年收入超过10亿美元的体育俱乐部。与之相比,美国国家橄榄球联盟(NFL)的达拉斯牛仔队(Dallas Cowboys)的收入只有区区8亿美元。

但与达拉斯牛仔队不同的是,巴塞罗那队的利润非常少。截止到2021年6月,在过去12个月的时间里,该公司的运营亏损达1亿欧元(约1.18亿美元)。即使考虑到新冠疫情对现场比赛的影响,该球队的营业利润也就只有2900万欧元。并且,该公司预计今年将会亏损4.87亿欧元。但根据《福布斯》的估计,达拉斯牛仔队在2020年实现了2.8亿美元的营业利润。

在新冠疫情封锁期间,西班牙顶级联赛的累积收入下滑至了比德国俱乐部还低的水平。

当然,由于一些结构性的原因,美式足球的财务状况通常比英式足球更稳定、更安全,更重要的是,他们从来不会担心财务状况下降的风险。但即使与英式足球界的同行相比,巴塞罗那的战绩也很糟糕。8月6日,巴萨俱乐部主席霍安·拉波尔塔(Joan Laporta)表示,俱乐部每年需支付球员的工资是年收入的1.1倍,而造成这一现象的一个主要原因恰恰是这支球队的“俱乐部会员制”管理模式。

欧洲大多数球队都是私人所有的公司,但也有例外。在德国,有一个所谓的“50+1”规则,即大多数德甲球队的控股权必须由球迷组织拥有,私人投资者仅可以持有剩余股份。在西班牙,最成功的巴塞罗那足球俱乐部和皇家马德里足球俱乐部都是由他们的球迷100%持股。

在20世纪90年代和21世纪初,相比于英格兰和意大利的竞争对手,“俱乐部会员制”模式让这两家西班牙足球巨头在财务方面具有了较强的竞争优势。因为它们不需要向股东分红,所以它们能够通过大量借债来为招纳更为昂贵的球员提供资金,吸引了一批像齐内丁·齐达内(Zinedine Zidane)、曼城路易斯·菲戈(Luis Figo)、大卫·贝克汉姆(David Beckham)和罗纳尔迪尼奥(Ronaldinho)这样的超级巨星。

但是,一些亿万富翁的到来重新调整了这个天平,使一些俱乐部除了借债筹集资金外,还增加了“引入股权投资”这一筹资途径,例如罗曼•阿布拉莫维奇(Roman Abramovich)入主切尔西(Chelsea)、卡塔尔主权财富基金入主巴黎圣日耳曼(Paris Saint-Germain)、谢赫•曼苏尔•本•扎耶德•阿勒纳哈扬(Sheikh Mansour bin Zayed Al Nahyan)入主曼城(Manchester City)等。而且,这些西班牙俱乐部不能在球迷不同意的情况下出售股份,这种情形在以前几乎无法想象。因此,在签约顶级球员时,这两大西班牙足球巨头不得不与这些俱乐部开始进行资金上的竞争,但他们却没有同样的资金来源。

因此,皇马和巴萨不得不开始寻找新的途径来获得新的资金,比如说今年广受诟病的欧洲超级联赛。他们提议由各成员俱乐部共同组成一个合资企业,按照与美国体育相类似的模式举办一场非公开的锦标赛。这意味着他们将持有很多可以变现或用来抵押的股权来筹集更多地资金,同时,俱乐部之间的资金竞争也会随之消失。

现在西甲联赛(La Liga)也为西班牙球队提供了类似的机会。该公司已同意以约32亿美元的价格将其约10%的商业权益出售给私募股权巨头CVC Capital Partners。而意大利甲级联赛和德甲联赛却已经拒绝了类似的提议。

与欧洲大陆的竞争对手相比,巴塞罗那可能更需要这样的交易。由于巴塞罗那从未向股东提供过分红,它的利润率一直非常低。只要能偿还债务,大部分资本就会重新投资到球队;只要营业收入一直呈现上升趋势,它就依然可以实现持续经营。但是,巴塞罗那却几乎没有为一些不时之需预留部分资金,以至于在疫情期间病毒突然而至时,大多数俱乐部都成功地度过了这个经济低迷期,但巴塞罗那却并没有安稳度过(相对来说,皇家马德里的处境并没有那么困难,而且它也不必忍受梅西工资所带来的通货膨胀效应)。

欧洲超级联赛举办的不断受阻促使了一些人提议让球迷拥有和管理球队,以解决私人资本过多进入足球运动的问题,但是巴塞罗那的经验却在一定程度上反映了它的缺点。相对来说,在私有制和“俱乐部会员制”之间取得平衡的德国模式似乎更加合理。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注